Mi Posmo

Durante el ciclo no solo hemos visto la teoría posmoderna, si no, como está a sido implementada en el arte.

El ciclo dos a mi me pareció muy interesante el tema es por esto que abordo dos publicaciones de mis compañeros.

Me agrada mucho como Giovani en su reporte del ciclo dos “El espectador y el Arte: La pareja moderna” habla como ha sido la evolución del papel del espectador junto con el arte contemporáneo y estas nuevas formas de arte. habla asimismo como este papel le ayuda al artista en convertir su obra también en un proceso interactivo, más que nada me parece muy interesante como explica cada tipo de arte en el que el espectador interactua, instalación y performance.

Paloma y Yessica hablan del “Espectador-Participante”, y que convierten al espectador como algo aun más importante por el hecho que es el elemento con el que se puede considerar terminada una obra. Me agrada como nos presentan la evolución del espectador, (diferente aunque hacia el mismo punto que yo comparto en “El papel del espectador”), algo nuevo para mi es que hablan que el espectador antes solo visualizaba solo con la pieza y ahora se interactua colectiva mente entre espectadores pero que de igual manera existe un análisis individual.

Sara habla del poder en el ciclo I con la película de Cosmopolis, más que nada habla de las conversaciones que se llevan a cabo durante la película, me gusto algo nuevo que planteo y es nombrar educadores a las personas que interactuan con Eric puesto que ellos le muestran cosas que deberíamos saber y algunas otras que no sirven.

 

La posmodernidad (este curso) me a llevado a comprender que para comprender el arte se comienza por uno ya sea como artista o como espectador, Otra característica que comprendí en que la posmodernidad privilegia las formas sobre el contenido. En otras palabras: importa más cómo se transmite un mensaje y qué efectos provoca que el mensaje en sí mismo. Comprendo que le dan mucho importancia el presente y eso se ve reflejado en las obras de artistas posmodernos con estas nuevas técnicas de arte.

Anuncios

El papel del espectador.

Durante mi investigación me di cuenta de algo muy claro y en el arte el espectador es fundamental. El papel que se le da es algo que vendrá dependiendo del artista. 

¿Cómo ha sido la evolución de espectador?
Comprendemos que esta evolución le sede el artista saber cuánto poder le da al espectador y que los resultados que se tienen después de interactuar con la pieza dejan de tener un control, pues esta pieza ya no es solo una visualización en la que el artista muestra y guía para obtener los resultados que desea obtener, si no, algo en el que el espectador puede observar e interactuar mediante el proceso y estos resultados se convierten en algo más que un resultado se convierte también en un proceso.

Aunque el artista le dé un camino a seguir al espectador mediante su obra, está forma de percibir la obra es individual, es decir, en el proceso que forma el artista en su pieza sigue a viendo la libertad que se le da al espectador y el artista ya no solo no tiene el control de los resultados, si no que ya no tiene control del proceso que se lleva a cabo para llegar a una conclusión. Pero cabe resaltar que es muchas veces el artista quien desea saber a dónde es capaz de llegar el espectador.

 Jacques R. Anciere le llama “espectador emancipado” quien es fundamental para ver de que forma se esta llevando a cabo la pieza. “La emancipación del espectador, es más bien, la emancipación del creador”

Los trabajos de Lozano Hemer me remiten totalmente a esta libertad que se le da al espectador, y que ya no es necesario tener que darle todo un camino al mismo para obtener algo, sino que también se pueden obtener grandes resultados mediante esos procesos creativos entre humanos.

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-71812011000200015&script=sci_arttext&tlng=pt

Linea de investigación.

El espectador es quien aprecia una obra o asiste a un espectáculo. Por definición es el sujeto que el autor de una obra construye para que la aprecie. El papel del espectador está predefinido según la voluntad del autor, sin embargo el sujeto que en la realidad percibe la obra puede no ajustarse a lo que el autor de la obra esperaba.

 

¿Cómo ha sido la evolución de espectador?
Comprendemos que esta evolución le sede el artista saber cuanto poder le da al espectador.

Por medio de la ínter-actividad de los espectadores con piezas incompletas se generan piezas múltiples.

Los resultados de la obra no están 100% bajo control del artista.

Aunque el artista le de un camino a seguir al espectador mediante su obra, está forma de percibir la obra es individual, sin embargo con la nueva libertad que se le da al espectador el artista ya no solo no tiene el control de los resultados, si no que ya no tiene control del proceso que se lleva a cabo para llegar a una conclusión.

 

Jacques R. Anciere le llama “espectador emancipado” quien es fundamental para ver de que forma se esta llevando a cabo la pieza. “La emancipación del espectador, es más bien, la emancipación del creador”

¿Que rol cumple el espectador’ y mediante a esto ¿cual seria la relación que se desarrolla entre creador y espectador?

 

 

Bibliográfia.

https://leondelarosa.files.wordpress.com/2014/10/hibridaciones-autorespectador-en-la-producciocc81n-culturalcontemporacc81nea.pdf

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-71812011000200015&script=sci_arttext&tlng=pt

http://es.wikipedia.org/wiki/Emancipaci%C3%B3n

 

Análisis de las posibles líneas de investigación.

“El cuerpo como numero y medidas”  me interesa analizar ¿cómo? y ¿Qué? incorpora este artista mexicano para tener como primer objetivo  la sensibilidad en el publico y con ello realizarles preguntas para reflexionar. Sus obras mezclan la interacción con lo crítico, para esto es muy importante la interactividad, pues ya que todas sus piezas se activan con la intervención del público.

Lo que me hace llegar a mi posible segunda línea, “Cuestiones del arte incompleto, la pieza con ente, el espectador como participante/usuario” cómo hacer para que una pieza incompleta funcione y hacer que el espectador sea la que la complete y no quede al final como algo simplemente no terminado.

Mi última y tercer posible línea de investigación es “El cuerpo post-humano”  como es definido el post-humanismo y como se maneja el concepto, ya que “Linda Kauffman menciona en su libro Malas y perversos, que cualquier candidato a marcapasos, un hueso sintético, una cadera artificial, una prótesis, cirujia plástica o de cambio de sexo, o de terapias de rejuvenecimiento, puede definirse como post-humano.

 

Bibliográfica.

http://espacio.fundaciontelefonica.com/rafael-lozano-hemmer-vicious-circular-breathing/

http://books.google.com.mx/books?id=BFVDlNQAQfYC&pg=PA27&lpg=PA27&dq=cuerpo+posthumano&source=bl&ots=W4irBrhaNx&sig=npzGBOXDhxr_v9Gf7kmKKrulo4I&hl=es&sa=X&ei=QHhNVPXRMYrn8gHNo4CwBQ&ved=0CBsQ6AEwAA#v=onepage&q=cuerpo%20posthumano&f=false

Reporte Final

Mi línea de investigación y principal cuestionamiento es si la reapropiación de una obra de arte puede llevar a la degradación o a un nuevo valor de la misma.

 

La palabra re apropiación, re- es un prefijo, como idea de repetición; apropiación es tomar para sí algunas cosas. En la historia del arte comenzó un nuevo movimiento que es nombrado “Arte contemporáneo”, este se refiere al arte moderno y nuevo, que dentro de éste se maneja el concepto de la obra.

 

Ways of something es un video que treinta artistas se reapropian hacen referencia a Ways of seeing, donde estos treinta artista muestran sus piezas de una manera diferente a como fue presentada en Ways of seeing  donde (en lo personal) es de manera más clara, como en primer punto me pareció una reapropiación que degrada a una obra realizada y pensada de una manera ya distinta.

Dentro del mismo video de Ways of something se muestran piezas que también ya fueron tomadas para ser reapropiadas.

 

Walter Benjamín identifica al aura como una distinción y una experiencia irrepetible, refiriéndose a que una reproductividad técnica destruye dicha originalidad (como si ways of somethin degradara a ways of seeing).

La pérdida de esta originalidad fue creada por la existencia de múltiples reproducciones (cada que se ve por internet). Esta pérdida de aura también es afectada con una pérdida estética en la obra al ser percibida de diferente manera, es decir, que ways of something ya no se observa como una obra original si no una que se percibe de distinta manera por ya a ver existido una original.

 

Al principio de la investigación opinaba que una reapropiación era una degradación absoluta de una pieza, sin embargo en el proceso de ello eh observado que no es la reapropiación si no la presentación de esto, se comprende que en el arte ahí nuevas maneras de arte en video pero así son pensadas para ser presentadas y reproducidas pero muchas no que son las que se degradan.

 

 

3er publicación

¿La re apropiación de una obra puede ser llevada a una degeneración o a un nuevo valor de la misma?

Otra de las cuestiones es como estas dichas obras son presentadas a los espectadores y como se perciben.

En el libro “La obra de arte en la época de su re productividad técnica” de Walter Benjamín, (http://monoskop.org/images/9/99/Benjamin_Walter_La_obra_de_arte_en_la_epoca_de_su_reproductibilidad_tecnica.pdf).

Benjamín identifica al aura con una distinción y una experiencia irrepetible, refiriéndose a que una re productividad técnica destruye dicha originalidad. La pérdida de esta originalidad fue creada por la existencia de múltiples reproducciones.

Esta pérdida de aura también en afectada con una perdida estética  en la obra al ser percibida de diferente manera.

Linea de investigación: Re-apropiación como degenación

Una linea de investigación que pretende investigar si la re-apropiación de una obra puede ser llevada a una degeneración.

Abordando este tema, me doy a la tarea de investigar esta cuestión. O si está obra aumenta su valor al re-apropiar-la.

Las cuestiones también están en como se presentan dichas obras y si esto mismo da un valor o degeneración a la misma.

Abordando a diferentes autores,  la lectura “Un museo sin paredes” y regresando al origen de investigación “Ways of Seeing” y “Ways of Somenthing”, se dará estudio a esta investigación.

1er publicación

¿Hay argumentos que Ways of Seeing (1972) construye de manera mas exitosa que Ways of Something (2014)? ¿Cuáles?

 

La presentación que dan a cada uno de los documentales sabemos que es muy distinto por los años que fueron elaborados y por el contexto de la pieza.
Cada uno de los documentales tiene sus ventajas, sin embargo el argumento que encontré más fuerte en Ways of Seeing  es el peso que se le puede quitar a una pieza original (no es el caso de la mayoría). Con esto me refiero a que un artista toma una pieza y le da un nuevo concepto y la influencia que tiene una pieza ya original se le des merita a una “nueva”.
Se comprende que existe un nuevo concepto en Ways of Something.

La manera en como se nos presenta Ways of Seeing es de manera más clara y precisa por la manera en que des contextualizan cada una delas piezas del artista.
Ways of Something tiene una manera en la que la influencia de todas estas imágenes no des meritan a la pieza ni al artista si no manera de percibir cada una de ellas

Pero la importancia es la influencia que se le da, y como el artista quiere que el espectador se mueva y a esto se le suma una nueva interpretación.

 

1er Reporte Final

El capitalismo y comunismo como teoría.

 

Línea de investigación que va en base al concepto de capitalismo y comunismo.

Un análisis que se encamina a comprender, distinguir e identificar estas definiciones en la película Cosmopolis.

 

El capitalismo llegó con la Revolución Industrial y fue un sistema económico dominante. Según Adam Smith (iniciador de este sistema) el mercado es el que toma las decisiones, en este sistema económico la intervención del Estado se reduce a la mínima expresión: se limita a dictar leyes que permita a la sociedad organizarse para que funcione el libre mercado entre empresas y compradores.

Según la obra de Adam Smith “La riqueza de las Naciones”. En esta obra mostraba como el egoísmo humano bastaba para aumentar la riqueza de las naciones si los gobiernos no intervienen con medidas reflexivas.

Smith afirma en su obra ‘’el hombre tiene casi siempre necesidad de la ayuda de sus semejantes, pero la esperaría en vano sólo fiado en su benevolencia. No es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero de lo que esperamos nuestra comida, sino de la consideración de su propio interés’’. Asegura que no es la naturaleza si no el trabajo, la fuente donde una nación obtiene los productos que anualmente consume.

El estudio dentro del libro La riqueza de las Naciones publicado en 1776, abarca áreas como la agricultura, la manufactura y el comercio, este estudio se basa en el intercambio de bienes y servicios dado por el uso de dinero y la producción obtenía una eficiencia con la división de trabajo.

Para Smith lo más importante de la actividad económica era el interés individual. Cuando cada persona tenga el interés de crecimiento y desarrollo individual mayor será el bienestar público.

 

 

El comunismo esta sumado al pensamiento de Karl Marx, donde es un sistema social en el que no existe la propiedad privada.

Se encarga de cancelar la propiedad privada y su misma producción. La propiedad de la sociedad comunista es conjunto de la sociedad.

Por no existir la propiedad privada no existen una división social, el hombre ya no es un instrumento para la producción, no es algo que se pueda vender y comprar en el mercado, si no un fin al mismo sujeto.

Cuando Marx propone la abolición del Estado parece referirse que  el Estado tomara medida y será tomado como dominio de un grupo sobre otro, el Estado entendido que serían las instituciones que organizarían la vida social.

Karl Marx defiende en este texto el comunismo como la única posibilidad de superar la secular alienación humana.

  “El comunismo es la abolición positiva de la propiedad privada, de la auto enajenación humana y, por tanto, la apropiación real de la naturaleza humana a través del hombre y para el hombre. Es, pues, la vuelta del hombre mismo como ser social, es decir, realmente humano, una vuelta completa y consciente que asimila toda la riqueza del desarrollo anterior. El comunismo, como naturalismo plenamente desarrollado, es un humanismo y, como humanismo plenamente desarrollado, es un naturalismo. Es la resolución definitiva del antagonismo entre el hombre y la naturaleza y entre el hombre y el hombre. Es la verdadera solución del conflicto entre la existencia y la esencia, entre la objetivación y la autoafirmación, entre la libertad y la necesidad, entre el individuo y la especie. Es la solución del dilema de la historia y sabe que es esta solución.”

 

 

En las diferencias que se pueden observar en estas dos sociedades económicas y la película de Cosmopolis, a mi pareces ésta  basada en ambas sociedades tanto comunista como capitalista.

Pues al parecer el gobierno que nos plantean en la película Cosmopolis es una sociedad Comunista regida por los estándares de Karl Marx, sin embargo el personaje de Eric tiene como modelo la sociedad implantada por Adam Smith (capitalismo) pues su poder económico  es desarrollado por bienes privados. Pero este personaje va perdiendo estos bienes por una sociedad capitalista en la que él se cuestiona en varios puntos de la película.

Las características que podemos encontrar en la película como metáforas son referentes a la sociedad capitalista, donde lo que se gana son para el gobierno, pues en ella se encuentra una multitud inconforme y en protesta.