TEORIAS DE LA POSTMODERNIDAD – FINAL

En este curso mi perspectiva sobre el arte se amplió radicalmente, no cambio, simplemente las opiniones que me merecían se acrecentaron. Tal vez porque mi critica era demasiado superficial a lo que después de este curso me mostro, el hecho de no simplemente ver la escultura, la pintura, etc. por si misma, si no todo lo que le rodea, desde el ambiente que rodeo al artista al momento de la creación de la obra, el ambiente presente, hasta la opinión de las demás personas para asi formar un criterio más amplio sobre la misma.

Tal vez en el curso más que no coincidir con las opiniones de mis compañeros era que no había tenido la oportunidad de escuchar ese tipo de opiniones, mucho menos de un profesor, al parecer era demasiado retrograda mis pensamientos en comparación a los de los demás.

En las publicaciones que más afinidad sentí ante mis compañeros fueron las opiniones sobre la película Cosmopolis. De un autor que no pude identificar, el cual colgó en cosmopolis/crédito extra con el titulo “EL PODER” su opinión, la cual comparto pues habla sobre el poder, la obtención y cómo este puede hacerse de lo que se desee mientras uno lo tenga.

Otra de las publicaciones de las cuales comparto opinión y de la que igual manera no pude ubicar al autor (falta de práctica en el blog) pero el titulo de su publicación es “COSMOPOLIS RETROALIMENTACION”  el cual lo colgó en cosmopolis/crédito extra, en esta publicación difiero el 50 % y estoy de acuerdo en el otro 50%, explico porque: difiero a la opinión de mi compañero o compañera por lo que comenta sobre el cine Hollywoodense como lo llama, sobre q es el más consumido a nivel mundial, creo que es cuestión de números solamente. También difiero en que comenta que el cine manipula la mente dando mensajes implícitos en la mente del espectador refiriéndose a que en lo que una película hecha en Hollywood sale es la realidad, así como comenta que “tratan de representa los problemas que sufre la humanidad actualmente” cuando son sumamente exagerados en cualquiera de los dos extremos, el poder, o la pobreza, es ficción solamente.

En la mitad que estoy de a cuerdísimo es en que como reza mi compañer@ “Yo pienso que por el hecho de ser de otra carrera, se me dificulto mucho entenderla, es decir no tengo los elementos  para detectar la trama completa y las ideas implícitas del contenido de la película.” Y no que no tenga una opinión propia de la misma si no que no tengo antecedentes para la comparativa, al menos para lo que explico el profesor o lo que intentaba citando diferentes autores, estuve totalmente perdida. También comenta que el poder con el que cuenta Erick  (personaje principal de Cosmopolis) abarcaba todas las perspectivas sin que él fuera blanco para cualquier intento de ataque.

Adrian Ricalday soy fan, tal vez al querer escribir tanto para algo que puedes decir con pocas palabras casi hacías que perdiera el entendimiento de lo que querías expresar pero en base a lo que publicaste me gusto mucho tu tan acertada opinión (o al menos por que pienso igual), en primera cuando haces mención de el querer algo y el poder obtenerlo, porque sí, porque es mi deseo, porque lo quiero y porque puedo. Yo lo hubiera descrito como que Erick es un niño caprichoso, infantil, vano, superficial y berrinchudo, pero las palabras que expusiste me parecen más adecuadas, a lo mejor por mi falta de expresarme correctamente o simplemente por que es mi deseo, porque lo quiero y porque puedo pues no lo hice.

En otro punto no menos interesante me hiciste abrir mi gama de posibilidades ante otra línea de investigación en la que pude adentrarme, el porqué comentamos, criticamos y sacamos conclusiones de algo que todos hacemos, solo cambiamos el escenario. “Posiblemente muchos de nosotros podríamos comentar, criticar y sacar conclusiones en base a esto, sin embargo, al sumergirnos en este, sentir, esta confusa búsqueda de algo que el mismo personaje intenta descifrar en su travesía, no es más un reflejo de lo que muchos de nosotros atravesamos, (cada individuo en su camino), dentro de nuestra propia burbuja,  y, al ver lo que sucede afuera de ella, no es más sencillo poder observar y criticar lo que aparentemente se encuentra ahí, ver lo terrible que es el mundo, lo deprimente, lo extraño, lo absurdo, lo feliz, etc……la única diferencia entre Erick y nosotros, es que cada uno obedece a deseos distinto en distintos panoramas, pues si cada uno fuéramos puestos bajo este ojo de escrutinio, solo seriamos otro Erick mas, juzgados por nuestras decisiones tomadas.”

Anuncios

7 Comentarios

  1. El miedo al juicio que expresas al final, mientras que pareces no poder abstenerte del mismo crea una tensión interesante en tus conclusiones. De la misma manera esta la tensión sobre tu incomodidad con los objetos de estudio y el intento de “entenderlos” [enjuiciarlos] desde la perspectiva que fuera, pero que fuera solida y concreta. Me preocupa la aparente confusión sobre el objetivo del curso que nunca fue la apreciación del arte contemporáneo, sino la apreciación de la teoría de la posmodernidad a partir de deconstruir e interrogar objetos de arte contemporáneo. ¿Esta confusión existe? ¿Es una mala lectura mía de tu publicación?
    Si es así tengo que hacerme responsable de ella y pedirte disculpa por no haber sido suficientemente claro; pero ya que estamos entrados en apreciación del arte.
    ¿Encuentras alguna relación emergiendo entre artista/arte/TEORÍA/apreciación/espectador?
    Mencionas que cambio la manera en que aprecias [o entiendes] el arte, ¿debido a la teoría de la posmodernidad?
    Recuerda hacer ligas a las publicaciones que utilizas como referencias, así no hay problema con no saber quien publicó qué.

    Me gusta

  2. Tiene razon en general vivimos en nuestra burbuja, como artistas debemos salir de ella ? o dejar que los demas vean lo que tenemos dentro? o las dos cosas?

    Me gusta

    • Esto me recuerda a lo que vimos en clase sobre el Auca y el Arca (bunker).. Crear un vinculo para crear un auca y salir del arca en la que vivimos.
      Y sobre Auca debe proveer la confianza, seguridad y sentido de pertenencia

      Me gusta

  3. cada uno obedece a deseos distintos y conclusiones distintas pero aparte de que te abrió el panorama de apreciación a las piezas de arte, ¿ para que mas te sirvió el curso? ¿que es lo que cambio en tu pensamiento, para que te sirvió aparte del primer párrafo?

    Me gusta

  4. Pienso que enfocarnos solo en el arte y me incluyo porque la arquitectura tambien lo es, es no lograr el fin que este tiene, de provocar un impacto en la sociedad. Pienso que el arte actual no debe ser solo contemplativo sino debe provocar algun beneficio util a las diferentes sociedades, asi como la arquitectura que debe buscar ser ecologíca y economica, resolviendo los problemas que enfrenta determinada poblacion.

    Me gusta

  5. Me pareció bien el inicio en donde un artista, la pieza, e incluso como mencionas lo que lo rodea te haga ver un nuevo campo de posibilidades en tus trabajos y desarrollo del discurso.

    Me gusta

  6. Me parece una publicacion muy honesta, muy tuya y creo que al igual como en el video de “ways of seeing” … y no solo refiriendome al arte, sino en diferentes campos, tu manera de mirar se ha nutrido y esta interaccion que se dio, logramos dar abrir nuestras perspectivas

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s