Argumentos que Ways of Something construye de manera más exitosa que Ways of Seeing

Uno de los argumentos que en Ways of Something (2014) se quiere construir a través de la práctica es el de la réplica, de la cuál John Berger habla en Ways of Seeing (1972) a modo más bien de consejo.

Berger utiliza el espacio en su programa de televisión para advertir que es un medio muy controlado, y a la vez controlador, un medio que escucha a quien le conviene y de quien escucha además sólo lo que le conviene, para presentárnoslo como una verdad.

En Ways of Something (2014) se retoma este consejo para recordarnos todas las posibilidades de lectura y re-lectura de lo que consumimos, ya que aunque sea lo mismo en todo el mundo, todos lo apropiamos a nuestras necesidades interpretando las ideas a nuestra conveniencia, podemos replicar, y aparecer en pantalla, con la inmediatez y herramientas de bajo costo de las que ahora la mayoría disponemos.

Tengo la impresión de que Ways of Something (2014) nos invita de una manera lúdica a ser programadores de televisión, a ser productores, pues la recopilación de esos vídeos que seleccionó de los artistas invitados son en realidad de una calidad hecha en casa.

 

Parecen estar jugando con el concepto de Réplica, en sus variadas definiciones que pueden clasificarse en dos; una que es una respuesta que regularmente es para contradecir, o dar otro punto de vista, y la otra que es hacer una copia exacta.

Uno de los ejemplos más fuertes, a parte de utilizar el mismo audio, es el hecho de subtitular con éste algunas escenas, nos invita a rememorar las distintas piezas en el arte contemporáneo que han cambiado de su sentido (y en los mejores casos adquirir uno) con sólo aplicar o editar un título, recordemos a Marcel Duchamp y su Mona Lisa rasurada (1919).

Nos enseña este vídeo al dejar de llamarse modos de ver, para ser modos de algo, modos de hacer, modos de pensar, modos de caminar, de cortar o pegar, modos de crear; actualizar el texto de Berger a las otras formas que ha tomado el arte como el net art, nuevos media, arte relacional, etc.

Ahora con la inmediatez de el internet como medio para presentar nuestras replicas/respuestas/copias a una general, que muchos recibimos; en estos caso una escena o una imagen, y la facilidad de descargarla y modificarla con las computadores y compartirla.

Haciendo una copia burlona de las escenas o imágenes que nos quieren vender con un Aura, que es una réplica exacta (sí, una copia fiel, pero fiel a nuestra interpretación) dejando ver lo absurdo de los misticismos que se hacen circular con fines económicos principalmente.

Ways of Something (2014) reconcilia los dos conceptos de réplica (que antes mencionamos) cosa que Berger con Ways of Seeing (1972) Lograba en su texto, pero no en las imágenes que nos enseñaba, pues también elige pinturas especificas que no tienen mucho que ver en el contexto que el las mostraba, dándoles una importancia injustificada. Ways of Something (2014) lo que nos enseña es un montón de espectadores activos respondiendo a otras ideas con lo que tienen a la mano, con sus inmediateces, con sus vidas cotidianas, Ways of Something (2014) nos aconseja también ser programadores/productores de tv. Y aún más, pues no sólo a seleccionar lo que nos sirve y no, sino a dejar a otros seleccionar lo que les sirve y no, dejar abierto el espacio y dejar las herramientas en la mesa para experimentar y sumergirnos en el lenguaje e inteligencias de todos, poder participar en el derecho de réplica, brindar y vivir la libertad de ese derecho y la libertad en sí, la libertad de participar en la creación o destrucción de algo.

Y no colocar nuestras ideas, en imagen o palabra, como sí fuesen un tesoro o más bien ya una reliquia, y más bien hacerlas vivir o circular.

Cosa que creo que sucede con Berger, es un recurso fácil el hecho de tomar lo peor de una disciplina y los peores textos que ha originado (por críticos o sus dueños) para intentar argumentar sus ideas, que son buenas.

¿Pero, Porqué no atreverse a utilizar pinturas (en su caso, si tanto le gustaba) y textos en base a ellos que están replicando a sus mismas disciplinas?

No lo hace y por el contrario, sólo alimenta más el conocimiento de esas obras ya reconocidas y el desconocimiento de otras que están en el olvido, se autoexcluye de saber y conocer el otro camino que han seguido: por ejemplo esta pintura del año 1670: Reverse side of a painting, de Cornelius Norbertus Gijsbrechts,

 

Cornelius Norbertus_Gijsbrechts: The Reverse of a Painting (1670)

En el que desde ese año estábamos ante pinturas que se bajaban de las paredes  para ser portátiles, maltratarse y circular por las manos de quienes se cruzaran palabras con los artistas en sus recorridos en el espacio público, siendo el cuadro más bien un objeto de excusa para platicar sobre algo, tal y como sucede ahora con internet o desearíamos sucediera así, ese estimulo de compartir la imaginación y la curiosidad por los mundos internos de otros.

Ways of Seeing (1972) Nos señalaba que era difícil replicar a la televisión, a los museos. a la historia construyéndose en sí, pero no lo hacía, no nos habla de quienes lo hayan hecho, no invita a nadie a su programa a hacerlo, no “le da voz” a quienes ya han replicado piezas, propaganda, discursos, movimientos, etc. ni retoma esas ideas.
No hablar de quienes ya lo han hecho es negar el derecho de réplica, es negar esa libertad, negar que vivió después de, y a la par por ejemplo de el El assemblage neodadá, del antiforma, mucho después de las publicaciones de Art Brut de Dubuffet en 1945.

Por el contrario en Ways of Something (2014) Lo hacen, miran al pasado, a sus contemporáneos y hacía el futuro, a lo que aún no tiene forma, vemos efectos que aún no se dominan bien pero van proponiendo algo, vemos pintores clásicos que aún así convivieron y siguieron pintando hasta hace unos años como Lucian Freud, vemos la pintura que no hace nada, podemos notar la asimilación de que la interactividad no es sólo llegar y poder aplastar botones o el logro que una pieza de arte a través de que un sensor te capte como espectador en una galería  (como espectador pasivo). El sensor sí, pero no otro espectador pueda ser consciente de que estás ahí también asimilando y sacando conclusiones como él.

Es arriesgado porque aburre, en realidad el vídeo Ways of Something me aburre, es muy disperso y creo que es también uno de sus objetivos, el ser algo parecido a lo hipertextual, a querer pausar y ver otras cosas, nos recuerda que podemos pausar lo que vemos, cosa que no sucedía con la tv. nos enseña que podemos regresar cuando queramos, después de habernos alimentado de otras fuentes o buscar las fuentes que nos están presentando para poder contestar y animarnos a armar algo también, con nuestros recursos y capacidades, y compartir de qué forma lo estamos viendo, parecido al Reverse side of a painting, de 1670.

Anuncios

1 comentario

  1. Me parece muy importante resaltar dos cosas aquí, el derecho y posibilidad de réplica (en donde termina …seeing y comienza …something) y las cualidades estéticas (diy) de …something. Creo que ambos puntos se benefician de tu análisis (profundo). Por otro lado, la idea de poder pausar, ver otras cosas y volver luego es interesante y también implícito en ambos, no? Por un lado esta la mención e inclusión de que pasa si el televidente cambia el canal y por el otro esta el channel surfing que sucede minuto a minuto en …something.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s